Publicidad
Dada la creencia frecuentemente expresada del 45º presidente de que tenía poderes casi omnipotentes cuando estaba en el cargo, y que aún podría tener derecho a ellos, el espectáculo histórico que está a punto de desarrollarse no es tan sorprendente. El principal candidato a la nominación del GOP dice que estará en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia para ver a sus abogados argumentar que tiene “inmunidad absoluta” contra el enjuiciamiento en su caso de interferencia en las elecciones federales de 2020.
El caso, y un inminente juicio, se derivan de los esfuerzos de Trump por frustrar la voluntad de los votantes después de perder las elecciones de 2020 ante Joe Biden. Pero, dada la proximidad de los caucus de Iowa el lunes, que marcan el inicio de las votaciones de 2024, el caso representa un oscuro presagio de cómo Trump imagina un posible segundo mandato. El excomandante en jefe ya ha advertido que un posible regreso a la Casa Blanca estaría dedicado a la “represalia”, lo que probablemente pondría a prueba las restricciones constitucionales como nunca antes.
El lunes, Trump hizo afirmaciones similares de inmunidad en Georgia, donde intenta desechar los cargos criminales estatales en su contra, que derivan de sus esfuerzos por subvertir las elecciones en el estado indeciso.
Si lograra establecer en los tribunales, incluso en un caso difícil, que un expresidente está libre de enjuiciamiento por presuntos delitos cometidos durante su mandato, no solo podría relajar las protecciones constitucionales alrededor del cargo si gana en noviembre. Podría cambiar la forma en que los presidentes actúan en el futuro, y hasta qué punto se pueden contener los instintos autocráticos.
Trump ya ha dado una advertencia seria sobre cómo reaccionaría si su apelación es denegada y vuelve a la Casa Blanca.
“Por supuesto que tenía derecho, como Presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe, a la inmunidad. No estaba haciendo campaña, la elección ya había terminado. Estaba buscando fraude electoral y lo encontraba, lo cual es mi obligación hacer, y, de otra manera, gobernando nuestro país”, escribió Trump en su red Truth Social el lunes. “Si no obtengo inmunidad, entonces Joe Biden no obtiene inmunidad”, continuó escribiendo Trump, diciendo: “Joe estaría listo para ser acusado”. Una vez más, mientras busca una gran victoria en Iowa la próxima semana, Trump está tratando de aprovechar su peligro criminal para avanzar en su narrativa de campaña de que está siendo perseguido políticamente.
La carrera de Trump se ha forjado acumulando poder.
A lo largo de una carrera turbulenta en los negocios, a través de su dominante personalidad en el mundo del espectáculo en “The Apprentice” y durante una presidencia tumultuosa, Trump se deleitó al ser la persona más poderosa en la habitación. El expresidente, dos veces impugnado y cuatro veces acusado, a menudo da la impresión de que las reglas y leyes que rigen a todos los demás no se aplican a él. Ha declarado no culpable de todos los cargos criminales en su contra.
Se espera que su apelación ante el panel de tres jueces termine en la Corte Suprema, que denegó la solicitud del fiscal especial Jack Smith de saltarse las cortes de apelación y acelerar el tema sin comentario o disidencia notada. Muchos expertos ven la apelación de Trump como un intento de retrasar su juicio, que estaba programado para comenzar en marzo, hasta después de las elecciones de noviembre. Pero nadie podría negar que también encaja en el patrón de Trump de tratar de doblegar el poder a su voluntad.
Argumenta que sus intentos de revertir las elecciones de 2020 fueron consistentes con sus deberes oficiales como presidente, según lo establecido en la Constitución, para garantizar que las leyes se cumplan fielmente. Pero es una perversión del cargo sugerir que tratar de interrumpir la transferencia de poder se encuentra dentro de los deberes del presidente. No hay un papel constitucional para el presidente en el conteo de votos o la certificación de los resultados electorales.
Smith, quien lidera la investigación federal de elecciones, advirtió en un escrito ante la corte de apelaciones que la posición de Trump, si se mantiene, podría abrir el camino para que los futuros líderes estadounidenses ejerzan el poder mendazmente, diciendo que “amenaza con autorizar a los presidentes a cometer crímenes para permanecer en el cargo”. Bajo la interpretación de la ley de Trump, el presidente permanecería libre de persecución por tales transgresiones incluso después de dejar el cargo.
La jueza Tanya Chutkan, quien supervisará el juicio federal de elecciones de Trump si pierde sus apelaciones y continúa, podría haber estado describiendo la visión completa de la presidencia de Trump al rechazar sus argumentos en su tribunal inferior. Escribió que su “servicio de cuatro años como Comandante en Jefe no le otorgó el derecho divino de los reyes de eludir la responsabilidad penal que rige a sus compatriotas”.
Esta idea de que Trump efectivamente estaba, y tal vez en el futuro podría estar, por encima de la ley, ha sido rechazada por varios jueces, ya que parece ir en contra de un principio fundamental estadounidense.
En otro caso de la corte de apelaciones en Washington, DC, el juez presidente Sri Srinivasan contradjo el mes pasado una de las creencias fundamentales de Trump de que todo lo que un presidente dice o hace en el cargo está protegido de responsabilidad.
“El presidente no pasa cada minuto de cada día ejerciendo responsabilidades oficiales”, dice la opinión de Srinivasan mientras dictaminaba que el expresidente podía ser demandado en tribunales civiles por eventos relacionados con el ataque de sus seguidores al Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021. “Y cuando actúa fuera de las funciones de su cargo, no continúa disfrutando de inmunidad… Cuando actúa en capacidad no oficial o privada, está sujeto a demandas civiles como cualquier ciudadano privado”.
